Este año el premio por ser el mejor jugador del año al parecer será para Andrés Iniesta. Todos los medios se han encargado de adelantarnos esa noticia, así como también todos con anticipación ya realizan sus apreciaciones respectivas.Iniesta es un fuera de serie. Hipnotiza a los jugadores con su andar aletargado y su precision es tan exquisita como un seco de cabrito con frejoles en cualquier rincón de Piura. Si bien es un jugador polifuncional, yo creo que donde rinde más es en la posición de volante mixto. Es en esta posición en la que toda su creatividad se expresa al máximo por que con un mayor panorama se puede hacer cargo del inicio de cada ataque.
Siendo sinceros, no se puede discutir la calidad de los jugadores que son nominados a este premio por que todos gozan de una calidad desmedida. Lo que si se puede discutir son los meritos que se han hecho para lograr semejante distinción. Dicho eso, Iniesta no debería ser premiado como el mejor jugador de este año.
¿Por qué no se debería entregar el balón de oro a Iniesta?
Durante la mayor parte de la primera mitad del año Iniesta anduvo lesionado. Antes de llegar al mundial ya llevaba casi un mes (o un poco más) esperando en el banquillo.
Durante la primera ronda del mundial, tanto Iniesta como su selección fueron predecibles y lentos. Sin embargo, es tal la calidad del equipo y de sus jugadores que les bastó para ser primeros en el grupo. Así como en la primera ronda, durante las siguientes fases del torneo el equipo español daba la sensación de que no explotaba. Unos cuantos chispazos servían para hacernos saber que su calidad estaba intacta, pero no era suficiente. No era el mismo equipo que deslumbró a todos en la Eurocopa 2008. Lo mismo con Iniesta.
Hasta los cuartos de final España fue mezquino. Desde un punto de vista táctico la explicación es muy simple. Vicente del Bosque estructuraba su equipo de manera que su formación era 4-4-2, la cual se moldeaba a un 4-3-3 por momentos. En la volante se paraban como “anclas” Busquets y Xavi Alonso. Un poco a la derecha se paraba Xavi Hernández y por la izquierda Iniesta. Era un mediocampo con gran calidad, pero lento y desequilibrado. Desequilibrado por que todos juegan al mismo ritmo, pues todos son jugadores que tienen un ADN de volante mixto. Por ende, no había explosión. Arriba jugaban Torres y Villa, los cuales nunca se terminaron de comprender.
Desde semifinales España mejoró considerablemente por que hubo una variante importante. El ingreso de Pedro por Torres le dio mayor variedad, ritmo y frescura al ataque. Sin embargo, así España haya campeonado, siempre dio la impresión de que pudo dar más. Nunca me gustó que jueguen Xavi Alonso y Busquets juntos, era mucho de lo mismo y se desaprovechaba jugadores como Silva o Pedrito.
Andres Iniesta con el ingreso de Pedrito tuvo mayores espacios y recién desde semifinales al igual que su selección pudo mostrar un mejor juego. Metió el gol en la final y le dio el campeonato a España. Es bastante, claro.
Después del Mundial, Iniesta ha sido parte del probable mejor equipo de la historia. Fue reubicado por Guardiola en la posición de mixto y rinde mucho mejor que como puntero izquierdo.
Todo ello me parece que no basta para un premio y menos cuando hay jugadores que han hecho más para lograr este premio.
Sjneider ha hecho un año más completo y constante. Fue campeón de la Champions League con el Inter y quedo segundo en el mundial. Personalmente, creo que este jugador debió ser el elegido.
El mismo Messi con un mundial regularón ha hecho más que Iniesta. Incluso, Forlán que en la segunda mitad de este año ha decaído un poco, le basta para lograr el premio antes que Iniesta por que fue el mejor jugador del mundial y por que fue campeón con el Atlético de Madrid en la UEFA. Incluso podría lanzar otro nombre como Muller.
Si se le quiere dar el premio a Iniesta no por los meritos de este año, sino por su trayectoria, antes tendrían que inventarse premios sobre la trayectoria para jugadores como Gerrard o Redondo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario