miércoles, 22 de diciembre de 2010

El perro de la calle


Una noche cualquiera en el barrio de San Fernando Renzo andaba buscando algo entretenido en la televisión. Iba cambiando canales cada 5 segundos. Se aburría rápido y andaba desesperado. No aguantaba más, quería tomar su “lonche” a como de lugar. Ya eran casi las siete y media de la noche y su madre no regresaba con la comida. Por su mente andaba un rico pancito un poco tostado con jamón y queso derretido, con tal vez un poco de mayonesa o mantequilla. Se imaginaba el preciso instante en el que iba a morder el pan. Se imaginaba ese sonido crujiente que nacería una y otra vez  en esa batalla librada entre los dientes y la comida, la cual lentamente se entregaría al poder de las mordeduras. También se imaginaba un juguito de fresa con leche y para culminar quizás los inigualables alfajores de la señora “flaca” que vivía al frente de su casa.

De pronto, la voz inconfundible de su madre lo arrancaría a Renzo del letargo y lo acercaría infinitamente al sueño que tenia esa noche. Corrió despavorido hasta la ventana y la vio a su madre al final del pasaje conversando con una señora. En su mano llevaba una bolsa grande y blanca que llevaba al desesperado Renzo a imaginar lo inimaginable.

-Puta madre, señora de mierda- pensaba Renzo.
-Como jode, carajo- repetía gritando en silencio y furioso.

Quería gritar y apurarla a su madre pero creyó que eso sería una muestra de un chico maleducado. Entonces, pensó rápidamente y como sabía que su madre gustaba de las extensas chácharas con las “viejas” al final del pasaje, decidió ir a la cocina a poner la mesa. En la mesa debía haber cubiertos, servilletas, vasos, agua caliente, jugo, la panera, mantequilla, mermelada, tazas y alguna que otra huevadita más. Mientras ponía la mesa por la mente de Renzo desfilaba un pollo a la brasa, una hamburguesa con jamón y queso, y hasta el olvidado lomito al jugo. Se sentó y prendió la televisión de la cocina.

Pasaron muchos minutos y la furia de Renzo se desató. Se levantó con la firmeza de los personajes de guerra que tanto veía por esas épocas en las películas de la televisión y caminó rápidamente hacia la puerta principal. Estaba decidido a coger esa bolsa blanca y no estaba dispuesto a esperar un minuto más. Cuando abrió la puerta su mirada se posó en la figura de su madre, la cual ya había dejado de conversar con la “vieja fea”. Estaba molesto y la miraba fijamente. Su madre sonreía y decía cosas que Renzo ya no descifraba. Era como si una guerra se hubiera iniciado. Cuando llegaron a las gradas se apareció un perro pequeño y tan blanco como la bolsa que tanto añoraba Renzo.  Este no lo había visto antes por que el perro era tan pequeño que los arbustos lo taparon.

Toda la ira por la bolsa de comida desapareció en ese mismo instante.
- Lo encontré en la calle y me fue siguiendo- sostuvo la madre sonriendo.

Era casi un cachorro, flaco y, seguramente, sarnoso y pulgoso. Renzo se quedó prendado del cachorro. Tenía una mirada profunda y valiente que le conquistó. Le parecía que tenía algo especial, algo que quería descubrir. Además, su andar vacilante mezclado con su extenso pelaje le causaba risa.

Su madre entró a la casa con la bolsa blanca y grande y le dijo que iba a preparar un lomo al jugo y que iba a hacer un jugo de fresa con leche.

Renzo se quedó un rato afuera con el perro, pero sabía que como muchos de los perros que andaban por ahí, debía irse. Le daba pena dejarlo ahí, pues era casi un cachorro. Pensaba que no tenía casa ni lugar a dónde ir. Pensó que quizás no tenía nada que comer y que por eso había seguido a su madre. Le dio dos palmaditas en la frente al cachorro, le dijo “cuídate” y cerró la puerta.

Ya en la cocina su madre le contaba como se había encontrado con el perrito. Le decía que lo había encontrado por la panadería y que, seguramente, por el olor de la comida el perro le había seguido. Le contó que la acompañó hasta la casa de su amiga y que cuando salió el perro seguía ahí.  Así fue que llegó hasta aquí.

Renzo tenía un trozo de jamón en su mano. Lo juntó con un poco de queso y decidió llevárselo al cachorro. Rogaba por que el perro siguiera ahí o por lo menos este cerca para que pudiese traerlo de vuelta.

Antes de llegar a la puerta Renzo se asomó por la ventana y pudo ver que el pequeño perro aún estaba ahí. Estaba olfateando la puerta de la casa como si esta oliera a lomo saltado. Renzo abrió la puerta y “en one” le dio en la boca el enrollado de jamón y queso. También “en one” se comió toda la comida el perro.

Se sentaron juntos en una de las gradas que daba a la puerta principal de la casa y jugaron hasta que llegó la hermana de Renzo.

Y ese perro?- dijo entre sorprendida y alegre la hermana de Renzo.
 La siguió a mi mama- comentó Renzo haciendo un gesto como si estuviera diciendo “no me jodas que yo no hice nada”.

La hermana le dio algo de comer en la boca al perro y también se sentó en las gradas. Jugaron por 20 minutos. Llego la mamá  y se paró junto a la puerta. Hizo un gesto como si fuera a empezar a contar una historia.

Renzo se dio cuenta de esto rápidamente y una cierta molestia se dibujó en su rostro. Es que la madre de Renzo era magnifica para contar una historia. Se demoraba 3 horas para contar una historia que fácilmente se contaba en 3 minutos.

Sin embargo, esta vez Renzo decidió ceder y escuchar la historia del perrito que encontró. Su mama abundaba en detalles y los hijos escuchaban.

Pobrecito, hay que dejarlo dormir en la cochera con Toribio- dijo la hermana.

Simplemente eso bastó. El perrito esa noche se quedaría en casa con Toribio, un vigilante que cuidaba el barrio y que dormía en un pequeño dormitorio cerca a la cochera en la casa de esta familia. Una noche y después ya veremos…

martes, 21 de diciembre de 2010

la prometedora sub 20 de Perú


Sé  Ferrín que eres un buen técnico y para ir de frente al punto,  te imploro que por favor no cometas los mismos errores de otros entrenadores: no hagas experimentos pues.

Hay que tratar de ubicar a los jugadores donde se sientan más cómodos. Si se tiene que sentar una “estrella” en la banca por que no encaja en el esquema se debe de sentar. No hacer mescolanzas para que entren todos incómodos. Se debe utilizar el esquema que mejor se adecue a las características de los jugadores, de manera que se les aproveche al máximo. En verdad, ese es un floro que muchos se recontrasaben, pero que no aplican.

En el hexagonal sub 20 de Argentina de este mes(diciembre) vi mucho desorden.  ¿Por qué tengo esperanza todavía? Porque individualmente los jugadores tenían cosas interesantes.

El 3-4-3 contra Chile fue poco productivo. Callens, Bosmediano y Requena nunca se comprendieron. Con tan poco tiempo de trabajo, una defensa con línea de tres es muy difícil de utilizar. Imploro por que esta no se utilice durante el sudamericano.

El medio campo estuvo desordenado. Ascues y Ubierna eran más de lo mismo. Arriba daba la impresión de que Carrillo, Bazán y Arroé se chocaban. Más de lo mismo también.

Contra México entraron Cueva y Noroña pero también hubo desorden.

Creo que, como siempre, no se utilizan a los mejores jugadores en la selección en esta categoría, pero con los que hay  sí se puede lograr algo. Es cuestión de hacer menos experimentos y estructurar algo simple por que queda poco tiempo.

Creo que en esta categoría si hay laterales y se puede jugar con un 4-4-2. Por izquierda podría ir Renato Zapata, Cesar Robalino o Gianmarco Gambetta. No sé por que este último ha sido dejado de lado. Además, no seguir improvisando a Callens por izquierda, pues creo que aún le cuesta jugar en esa posición. Por derecha podría alternar Donayre o Granda.

En la defensa central Ascues y Bosmediano podrían ser una buena dupla. Uno es rápido y el otro es técnico. Otras alternativas podrían ser Requena, Otoya o Kike Rodríguez.

En la volante central, ante la falta de Tarek Carranza, por qué se ha dejado de lado a Anicama. El chato corre todas y es aguerrido. Sería un buen complemento para Ubierna, quien se encarga del equilibrio del equipo. No poner a Ascues con Ubierna, por que hacen lo mismo y le quitan ritmo a la volante.

Por la derecha tiene que jugar Cristian Cueva y por izquierda Arroe. Estos dos se encargarían de elaborar las jugadas de ataque. También como volante por derecha puede alternar Carrillo. Por izquierda puede alternar Portugal o Cesar Medina. Por ahí Torrejon puede ser útil, pues mostró cosas interesantes en este hexagonal. Otros jugadores interesantes que vi  fueron Gutiérrez y Yhirbis Córdoba (ambos de la San Martin) y Jorge Malpartida de Universitario.

Arriba pueden jugar Bazán, el mismo Carrillo o Noroña. Todos estos son buenos pero ninguno es 9. Difícilmente se descubra un 9 a ultimo minuto y este puesto se lo pueden luchar Cruz y Cristian Carranza. Otra alternativa podría ser Ramírez del Cesar Vallejo

Finalmente, mi formación seria:

                                      Cáceda

                            Bosmediano        Ascues  
Granda o Donayre                                       R. Zapata


                            Anicama   Ubierna
            Cueva                                            Arroe

                              Carrillo  Noroña

O también:

                            Cáceda

                 Ascues    kike Rodriguez  

Donayre                                            Zapata


              Anicama       Ubierna

Carrillo                                     Cueva
                 Noronha Arroe   

domingo, 19 de diciembre de 2010

El premio no va para Iniesta


Este año el premio por ser el mejor jugador del año al parecer será para Andrés Iniesta. Todos los medios se han encargado de adelantarnos esa noticia, así como también todos con anticipación ya realizan sus apreciaciones respectivas.

Iniesta es un fuera de serie. Hipnotiza a los jugadores con su andar aletargado y su precision es tan exquisita como un seco de cabrito con frejoles en  cualquier rincón de Piura. Si bien es un jugador polifuncional, yo creo que donde rinde más es en la posición de volante mixto. Es en esta posición en la que toda su creatividad se expresa al máximo por que con un mayor panorama se puede hacer cargo del inicio de cada ataque.

Siendo sinceros, no se puede discutir la calidad de los jugadores que son nominados a este premio por que todos gozan de una calidad desmedida. Lo que si se puede discutir son los meritos que se han hecho para lograr semejante distinción. Dicho eso, Iniesta no debería ser premiado como el mejor jugador de este año.

¿Por qué no se debería entregar el balón de oro a Iniesta?
Durante la mayor parte de la primera mitad del año Iniesta anduvo lesionado. Antes de llegar al mundial ya llevaba casi un mes (o un poco más) esperando en el banquillo.

Durante la primera ronda del mundial, tanto Iniesta como su selección  fueron predecibles y lentos. Sin embargo, es tal la calidad del equipo y de sus jugadores  que les bastó para ser primeros en el grupo. Así como en la primera ronda, durante las siguientes fases del torneo el equipo español daba la sensación de que no explotaba. Unos cuantos chispazos servían para hacernos saber que su calidad estaba intacta, pero no era suficiente. No era el mismo equipo que deslumbró a todos en la Eurocopa 2008. Lo mismo con Iniesta.

Hasta los cuartos de final España fue mezquino. Desde un punto de vista táctico la explicación es muy simple. Vicente del Bosque estructuraba su equipo de manera que su formación era 4-4-2, la cual se moldeaba a un 4-3-3 por momentos. En la volante se paraban como “anclas” Busquets y Xavi Alonso. Un poco a la derecha se paraba Xavi Hernández y por la izquierda Iniesta. Era un mediocampo con gran calidad, pero lento y desequilibrado. Desequilibrado por que todos juegan al mismo ritmo, pues todos son jugadores que tienen un ADN  de volante mixto. Por ende, no había explosión. Arriba jugaban Torres y Villa, los cuales nunca se terminaron de comprender.

Desde semifinales España mejoró considerablemente por que hubo una variante importante. El ingreso de Pedro por Torres le dio mayor  variedad, ritmo y frescura al ataque. Sin embargo, así España haya campeonado, siempre dio la impresión de que pudo dar más. Nunca me gustó que jueguen Xavi Alonso y Busquets juntos, era mucho de lo mismo y se desaprovechaba jugadores  como Silva o Pedrito.

Andres Iniesta con el ingreso de Pedrito tuvo mayores espacios y recién desde semifinales al igual que su selección pudo mostrar un mejor juego. Metió el gol en la final y le dio el campeonato a España. Es bastante, claro.

Después del Mundial, Iniesta ha sido parte del probable mejor equipo de la historia. Fue reubicado por Guardiola en la posición de mixto y rinde mucho mejor que como puntero izquierdo.

Todo ello me parece que no basta para un premio y menos cuando hay jugadores que han hecho más para lograr este premio.

Sjneider ha hecho un año más completo y constante. Fue campeón de la Champions League  con el Inter y quedo segundo en el mundial. Personalmente, creo que este jugador debió ser el elegido.

El mismo Messi con un mundial regularón ha hecho más que Iniesta. Incluso, Forlán que en la segunda mitad de este año ha decaído un poco, le basta para lograr el premio antes que Iniesta por que fue el mejor jugador del mundial y por que fue campeón con el Atlético de Madrid en la UEFA. Incluso podría lanzar otro nombre como Muller.

Si se le quiere dar el premio a Iniesta no por los meritos de este año, sino por su trayectoria, antes tendrían que inventarse premios sobre la trayectoria para jugadores  como Gerrard o Redondo.

El otro lado de las criticas a Burga

Opinar acerca de la reelección de Burga como presidente no es simple.
Creo que es negativo que una persona se atornille demasiado tiempo en un cargo. Ello podría hacernos dudar de los verdaderos intereses que tiene uno para perpetuarse en un cargo. Entre estos intereses: el poder, los contactos, el dinero, estatus, autoestima, etc. En fin, muchas cosas la verdad.

Esta reelección ha generado en un sector grande de la prensa deportiva las debidas suspicacias y su rechazo total. Dicha prensa no critica solamente la nueva elección de Burga, sino también su gestión a lo largo de todos estos años.

Antes de continuar con mi idea, quiero dejar en claro que su gestión no ha sido de mi mayor agrado y que también rechazo su reelección. Hay cosas que se han podido pensar, planificar, dirigir y decidir de una mejor manera. Por ejemplo, son muy cuestionables las decisiones tomadas y el manejo en relación con la baja, las divisiones menores o la elección de los técnicos.  También, a muchos no nos ha gustado que los dirigentes solo estén para las fotos y no realmente con el equipo, que se cambien los estatutos a cada momento, la forma en que se llevan a cabo las elecciones, etc.

Es rarísimo que actualmente un 92% de la población lo rechace y que solo un puñado de casi 15 personas decida seguir manteniéndolo. ¿A cambio de qué? ¿Cuáles son los beneficios?

Si bien es muy criticable la gestión de Burga y su reelección como presidente, así como también es entendible el rechazo de la población hacia este personaje, hay ciertos aspectos en la manera de criticar de la prensa  y de la población a lo largo de estos años que también dan que pensar. Es aquí donde quiero hacer hincapié.

El caso de Burga es un poco parecido a otros casos como el de Pizarro, Manco, Guerrero, Juan Diego Flores o casos de jefes o líderes de opinión en casi cualquier ámbito. Los casos son distintos, pero estos comparten una lógica parecida.

En esta lógica muchos utilizan religiosamente a estos personajes que se consideran líderes o que tienen un cargo como jefes para alimentar la propia autoestima.

Primero nos sentimos orgullosos de sus logros y hasta parece que nos sentimos parte de ellos. Luego, los endiosamos, los convertimos en héroes y los idealizamos al infinito. Nos agarramos de ese éxito para impulsar nuestra ya mencionada débil autoestima (individual, nacional, etc.)

Tras ello, al mínimo error o conducta que se juzgue poco digna de un personaje celebre, se despiertan en nuestra mente aspectos subrepticios y, en consecuencia, los hundimos furiosamente. A través de la critica (en algunos casos desmesurada) se desfogan rencores, envidias, temores, emociones y algunos otros ingredientes complejos al interior del exquisito platillo de la mente de un ser humano (complejísima si se trata de la mente de un peruano por cierto) y se logra, por lo menos a corto plazo, levantar un poquito el autoestima. Son estos ingredientes precisamente los que si no son controlados adecuadamente van a obstruir e impedir la objetividad de la crítica.

Recuerdo que hace poco Guerrero era el jugador más reconocido por la afición. No sé exactamente cuándo se derrumbó su imagen tan rápido. Recuerdo cuando Farfán recién se iba a Alemania, todos lo querían y tampoco sé cuándo lo empezaron a odiar tanto. Recuerdo como todos amaban a Manco y que ahora para muchos no es más que un ser detestable. Nunca hubo un punto medio en la valoración de estos personajes. O bien fueron héroes nacionales o reverendas "cagadas".

¿Qué es lo que realmente se espera de estos personajes? ¿Qué tan ingenuos podemos ser o qué tanto nos hacemos los ingenuos? ¿Por qué los endiosamos tanto? ¿Por qué los tumbamos de esa manera? ¿Por qué solo consideramos los extremos? Si bien hay aspectos criticables en estos personajes, también los hay y muchos en nosotros.

Por otro lado, es cierto que a Burga no se le reconoce  un logro anterior del cual podamos sentirnos orgullosos (sería el colmo), pero el hecho de estar en una posición de líder genera ya ciertas expectativas (lo cual es normal). Sin embargo, creo que muchas de las expectativas que tenemos (los peruanos) es que estos líderes lo hagan todo. Nos olvidamos de que el trabajo por el crecimiento del fútbol peruano es un trabajo en el que hay muchas otras partes involucradas como: jugadores, entrenadores, empresarios, preparadores, médicos, psicólogos, periodistas, otros dirigentes, etc. Criticamos y solo criticamos (qué fácil es criticar). Atribuimos y concentramos toda la responsabilidad en una sola persona. ¿Por qué tanta responsabilidad y poder en una sola persona? ¿Será que nadie quiere asumir un poquito de responsabilidad?

Nosotros mismos somos los que les damos tanto poder al comienzo a ciertos personajes, después no jodamos pe.

lunes, 29 de noviembre de 2010

El Barcelona

Equilibrio, palabra omnipotente. Todos lo buscan, todos lo desean. Yo, como todos, emprendo una aventura interminable siquiera para alguna vez rozar su superficie.
Hoy no tengo equilibrio. Me embriagó la euforia y así  prosigo con esta nota: eufórico.
Si quieren, háganme un juicio y métanme preso por estar en  esta cárcel de la subjetividad. Pero saben, no me importa. Escribiré cegado acerca de lo yo no poseo en este instante así tenga mil ataduras.

Sí pues, yo no poseo lo que a un equipo de fútbol le sobra y le sobra en todas sus líneas, en la banca, en el técnico, en la hinchada, etc. Hoy era perfecto por momentos. Tan perfecto que contagia. Así, hasta el menos técnico de los jugadores se atreve a hacer una huachita, un taco...

Valdez: Muchos sostienen que no es un gran arquero. Quizás no sea el mejor ni esta entre los 5 mejores  arqueros del mundo, pero bueno es. Si no ¿cómo es que tapa en el barza? Se agranda a veces y hace buenos partidos
Puyol: Huevos…en todo sentido. Impasable. Sabe con la pelota.
Pique: Solvente, técnico. Uno de los mejores defensas del mundo.
Abidal: Preciso, nunca se equivoca, simple.
Daniel Alves: Una maquina de ataque. Entre los dos mejores laterales derechos del mundo.
Busquets: El “equilibrio” en el equipo. Hace y deshace.
Xavi: motor, elegancia, etc, etc.
Iniesta: En cualquier posición la descose. La lleva pegada al pie, demasiado inteligente.
Pedrito: Imparable.
Villa: Y eso que unos pensaban que era solo goleador.
Messi: El mejor jugador de fútbol de la historia y no me jodan.

Probablemente el barza sea el mejor equipo de la historia. Creo que muchos viejos han cedido ya en esta cuestión  y creo que otros viejos no han podido contar una historia como la de este equipo. La novela del Barcelona F.C es tan excesiva, barroca y exagerada que Cien años de soledad a su costado es casi un libro vago y sencillo. Antes de que me siga ganando la euforia mejor me largo

viernes, 29 de octubre de 2010

Miedo al éxito en el Perú



Al parecer, el que tiene miedo al éxito tiende a atribuir su derrota a aspectos externos (e.j. azar). Atribuyendo el fracaso a cosas externas se favorece a la defensa del autoestima. Por ejemplo, "no pude ganar por que yo no he tenido tanto tiempo y dinero para prepararme como ellos". También, para sentirse mejor uno trata de disminuir o criticar a los que tienen un poco o poquito de éxito.

Se siente envidia por el otro que se afirma o va teniendo éxito en la competencia. Uno desea afirmarse y tener éxito como aquel, pero de manera contradictoria  busca no  hacerlo, pues siente que  hace algo que no debe, que rompe con algo que va a producir efectos negativos ( ejemplo: sentir los celos del otro, estar en el ojo de la tormenta, mayor presión, etc.). También, para no lograr el éxito, uno se pone (al parecer de manera inconciente) barreras imposibles de vencer. Es el autosabotaje en su máxima expresión y cuando al fin se fracasa, uno puede tener las excusas perfectas al haberse propuesto metas imposibles. Uno quiere el éxito pero no se atreve y al que se atreve se le envidia y se le intenta desacreditar. Habla mal de él, se lo baja, chismea,etc.

 En una sociedad  un tanto colectivista como la peruana, las personas tienden a sentir que si se afirman, van a sentir que le hacen daño a las personas, a la sociedad. Por lo tanto intenta conservar su lugar, mantener un equilibrio supuesto y no va por más. Mejor así, por que el diferente "paga pato". Así pues, para entender mejor esto, cabe resaltar que en la definición del self colectivista se incluye al otro. Si le haces daño al otro, se está haciendo algo mal.

Muchos perciben  que si una persona, a la cual se le atribuye un cierto nivel, crece, entonces está haciendo algo “negativo”. Por ello muchos peruanos sienten una tirria interminable cuando otros van logrando lo que ellos no y el remedio para no sentirse tan mal es desacreditar al otro o ,simplemente, mencionar una palabrita mágica y tan mencionada por estos lares: "humildad". También son populares frases como: “El peruano es el peor enemigo de otro peruano” o  “ aunque la mona se vista de seda, mona se queda”. 

Hay mucho resentimiento y envidia en este país. A los exitosos siempre se los intentan bajar de cualquier manera, se les quiere destruir a como de lugar. No es extraño ver como  una gran mayoría en nombre de la moralidad ajusticia a su manera a esos personajes públicos que alguna vez tuvieron éxito y que ahora han cometido un error. No es extraño ver una agresividad salvaje  al sustentar sus argumentos en esta gran mayoría.
No es extraño, entonces, que por estos lares haya miedo a tener éxito .



miércoles, 27 de octubre de 2010

El regreso del buen fútbol: Un Arsenal de arte





Desde hace unos años atrás y hasta ahora sigue la polémica sobre el fútbol vertical vs. el fútbol bien jugado ( o bonito). A los primeros se les estigmatiza como “modernos” y  su fútbol prima la velocidad, la táctica, lo físico, etc. A los segundos se les estigmatiza como “antiguos” o “románticos” y  en este prima la habilidad, el talento, la técnica, etc.

Lo ideal, como muchos ya saben, es el equilibrio de ambos tipos de fútbol. Es ideal el trabajo en lo físico y  el desarrollo de las habilidades.

Sin embargo, últimamente solo miramos el fútbol vertical y nos preocupamos por el físico, la táctica o la estrategia, suprimiendo de esta manera la técnica. Esta tendencia alcanzó sus máximos niveles a comienzos del nuevo milenio y perdura hasta hoy. En el Perú, al haber tantas deficiencias físicas y conceptuaizaciones poco “modernas”, la tendencia  se ha proliferado en las mentes y ha logrado influir a jugadores, técnicos, presidentes, psicólogos, etc.

Para jugar al fútbol (en mi opinión) lo fundamental es que un jugador sepa jugar al fútbol, que tenga técnica. Lo demás es un complemento (un complemento importante).  Para que quede claro, el complemento es lo físico, lo psicológico, lo táctico, lo fisiológico, etc. De esta manera, la técnica, el talento o la habilidad no pueden ser eliminadas. Está bien  trabajar en los complementos, pero estos no pueden ser el fundamento.

Muchos hoy en día siguen preponderando el fútbol de la velocidad, de la fuerza física o de la táctica “pura”. Incluso, como en una cacería de brujas acusan a los jugadores o técnicos que intentan  priorizar el talento, de utilizar “el toquecito” intrascendente, de ser poco “resultadistas” y de ser “románticos”.

Al revisar el concepto, romanticismo, nos encontramos con que se originó como una reacción revolucionaria contra el racionalismo de la época y que daba prioridad a los sentimientos. Su característica fundamental es la ruptura contra la tradición clasicista basada en un conjunto de reglas estereotipadas y la búsqueda de la libertad autentica.

Entre sus fundamentos encontramos:
-         originalidad frente a la adecuación, pues cada hombre debe mostrar lo que le hace único.
-         Creatividad frente a  la imitación

En el fútbol hay que crear, constantemente. Cuando tienes la pelota tienes que ver la manera de esquivar un rival, de dar un buen pase. Cuando no tienes la pelota tienes que saber qué lugar ocupar, a dónde dirigirse. En cada instante se crea y, de alguna manera, se crea para romper lo establecido: la estrategia defensiva del equipo contrario. Todo ello suena a “romanticismo”, y si a las personas que preponderan lo técnico y la creación ,se les acusa de románticos, pues bienvenido sea.

Al hablar de creaciones podemos ver que el fútbol bien jugado o exquisito puede ser un arte. No creo que arte solo sean las pinturas, las fotografias, el baile o la arquitectura de algunos autores reconocidos.

Cómo podemos determinar si algo es arte. Al buscar la definición en un diccionario nos encontramos con una definición que sostiene que es una actividad con una finalidad estética o comunicativa, a través de las cuales se expresan, ideas o emociones. Esta  requiere de aprendizaje  y  puede limitarse a la habilidad técnica. Al mismo tiempo, en un sentido más amplio del concepto, se sugiere que el talento que se requiere para ejercerlo se sitúa en un contexto o visión particular. Estas explicaciones no son equivocadas, pero son incompletas. Y es que el arte implica un aspecto subjetivo e involucra muchas  características.

Como el arte involucra  tanto a los artistas, como a los que observan la obra de arte, los que observamos un partido del Arsenal FC de Inglaterra podemos dar cuenta de que somos privilegiados espectadores de muchas obras de arte en el lapso de 90 minutos.

Como dijo Rubén “el mago” Capria, los jugadores de este equipo son “obsesivos del piso”. No tiran pelotazos y no alejan la pelota del suelo si no es necesario. Todos respetan el fútbol bien jugado y privilegian el talento antes que los complementos. Prefieren pensar y crear antes que convertirse en maquinas que solo ejecutan.

Pero antes de seguir hablando de las virtudes de este equipo, debo señalar que este equipo no busca en sus jugadores solamente el talento individual, sino el “talento colectivo”. La belleza del fútbol de este equipo radica en el juego colectivo donde todos participan. Este equipo en conjunto crea arte cada minuto del partido. Hacen jugadas, se divierten y si no les sale la jugada vuelven a intentarlo, pero siempre en equipo. Nadie busca sobresalir solo individualmente y, quizás, por ello muchos de sus jugadores no “venden” o no son tan conocidos.  Muchas personas sostienen que este equipo es bueno, pero que le faltan estrellas. Creo que están muy equivocados.

Es más, creo que los jugadores de este equipo han alcanzado un nivel de madurez (metiendo un poco de floro de Kohlberg) en el que se deja de lado el egocentrismo para dar paso al entendimiento de que existen otras perspectivas. Antes que el jugador, está el equipo. Al pertenecer a un equipo, saben que el logro del equipo será el logro individual. Esto es muy importante por que el fútbol es un deporte colectivo donde hay un equipo de 11 jugadores.

Para mí, el arsenal está lleno de “estrellas”.  Este es el equipo:



Sus mejores jugadores son: Diaby, Fabregas, Vermaelen, Rosicky, Nasri, Van Persie, Walcott, Ramsey, Song, Wilshere, Clichy, Arshavin y Bendtner. Si no brilla el equipo, brillan unos o uno, y sino brilla uno, brillan otros.

Si queremos imitar o mejor aún, aprender,  debemos apostar por el “talento colectivo”. Como referencia pueden estar equipos como el Barcelona FC, el Arsenal FC, el equipo sub 20 de Argentina del 2001, el Marruecos del 98, Brasil del 86, el 70 y el 82, el Manchester del 99, España en la Eurocopa 2008, el Boca Juniors del 2006, el Real Madrid del 2001, etc.

Desde la formación juvenil se debe recalcar la importancia del fútbol bien jugado, del talento y del juego en equipo. Es muy importante  priorizar el juego colectivo y el fútbol asociado. Se debe recalcar  la importancia que tiene la entrega efectiva de los pases, puesto que va a traer como consecuencia no solo el fútbol vistoso, sino el romper con las estrategias, el gusto por el juego en equipo, el gol, la victoria del equipo, el campeonato, etc. Además, al priorizar el “toque”, los jugadores se cansan menos y por lógica se acondicionan con mayor facilidad, ya que no tienen que estar corriendo por correr, sino que corren la cancha de manera “inteligente”.

Una creencia que tengo es que cuando uno está muy involucrado con el juego y se divierte, se cansa menos. Otra creencia que tengo es que el fútbol de equipo donde prima el " talento colectivo" es la esencia del fútbol, lo emociona, lo que exalta, lo que excita y lo que te puede hacer saltar del sillón.

martes, 19 de octubre de 2010

La nueva esperanza: Sub 20 de Perú


Cada dos años se renuevan las esperanzas de los peruanos en esta selección juvenil. Todos esperamos encontrar jugadores misteriosos que la “destruyan”, un equipo comprometido que nos lleve a instancias tan lejanas que sean más deslumbrantes que los mejores sueños.
Estos son quizás muchos de los jugadores que nos representarán en el verano en el Sudamericano Sub 20:

Arqueros:
1- Carlos Cáceda- Universitario
2- Víctor Ulloa- Cni
3-Anthony Mamani- Alianza Lima

Defensas Centrales:
4-Jorge Bosmediano- San Martin
5-Carlos Ascues- Alianza Lima
6-Diego Otoya- Cesar Vallejo
7- Alexander Callens- Sport Boys


Laterales
8- Diego Donayre- Alianza Lima
9- Kike Rodríguez- Cni
10-Gianmarco Gambeta- San Martín
11-Renato Zapata- León de Huanuco

Volantes
12- Tarek Carranza- Sporting Cristal
13- Benjamín Ubierna- San Martin
14- Saúl Anicama- Alianza Lima
15- Ángel Ojeda- Melgar
16-Joazinho Arroe- Inter B ( Italia)
17- Diago Portugal- Alianza Lima
18- Andre Carrillo- Alianza Lima
19- Cristian Cueva- San Martín

Delanteros;
20-Alejandro Ramírez- Cesar Vallejo
21-Oscar Noroña- Cni
22-Jorge Bazan- Alianza Lima
23-Héctor Cruz- Sporting Cristal

Hay otros jugadores que podría ser convocados como: Pedro Requena ( lateral y defensa), José Granda ( lateral y defensa), Carlos Robalino( lateral izquierdo), Joyce Conde( delantero), Juan Gutiérrez ( Volante), Yhirbis Córdova (Volante),Cesar Medina(Volante), Cristian Carranza ( Delantero). Por ahí se habló de jugadores que jugaban en el extranjero como  Alejandro Hoghberg (Penarol), Mark Hinze (Hamburgo) o, incluso, de un jugador de 15 años como Cristian Benavente (Real Madrid).

De los 23, hay que observar lo que pueden hacer jugadores como Cueva, Ubierna, Carrillo o Tarek Carranza, los cuales son de los más destacados en este equipo. Además, estar atento a los planteamientos  de Ferrín.




los "tapaditos" del fútbol

En el mundo futbolístico hay muchos casos de jugadores que no resaltan o no son reconocidos por muchas razones. Algunas de estas son: por la posición en la que juegan, por que no hacen escándalos, por que se lesionan mucho, por que no venden, etc.
Aquí les presento una lista pequeña de buenos jugadores (de los tantos que hay) a observar por su buena técnica y despliegue, y que  a veces pasan desapercibido. La lista contiene jugadores del corte de Gago, Banega, Busquets, etc.


1-Giuliano- Buen armador brasileño. Seguramente, con el tiempo será reconocido.
2-José enrique- El lateral izquierdo del Newcastle debe ser el futuro reemplazante de Capdevilla por el lateral izquierdo. Tiene técnica y desborde.
3-Jurado- El español es clarito con el balón y agilísimo. Puede funcionar como puntero o volante mixto
4-Joey Barton-Es un vago para jugar como volante mixto. Inteligente y prima el juego de toque. Parecido  a Xabi Alonso. Mejora poco a poco en el Newcastle y quizás llegue a la selección inglesa.
5-Gibson- El irlandés, definitivamente, es del estilo de Gerrard y Lampard. Equilibrado y con buen remate desde larga distancia.
6-Biglia- Jugador argentino olvidado por Bélgica. Demasiado toque y ordenado como volante mixto.
7-Ilsinho- Gran lateral derecho y volante de Brasil. Rapido, encarador e inteligente.
8-Abel hernandez- Reemplazante natural de Abreu. Difícil de marcar y con olfato de goleador.
9-Juan Carlos Toja- Colombiano diferente. Por empuje y elegancia siempre gana. Lastima que no le dan oportunidades en la selección.
10-Gedo- El egipcio es de esos jugadores que entra faltando 20 minutos y levanta la tribuna. Asombra con sus golazos y con su técnica.
11-Glychy- Por fin se ganó el puesto en Francia. Para mí, es mucho más que Evra. Mas inteligente para jugar, mejor en la marca, mejor en el despliegue.
12-Manuel Fernandes- Casi nunca lo llaman en Portugal, pero para mi es el mejor volante mixto de ese país.
13-Carrick- El jugador de Manchester debió ser titular en Inglaterra. Es demasiado ordenado, del estilo de Busquets. Hace todo bien. Tiene muy buen manejo del medio campo.
14-Thiago Motta- Jugador olvidadísimo por Brasil. Demasiada técnica y buen remate en su zurda. Elegantísimo. Titular fijo en cualquier equipo.
15-Jucilei- Perfecto con el despliegue del balón. Rápido, potente. Una buena opción para esta renovada selección brasilera.
16-Andre Santos- Lateral olvidado en Brasil en el paso mundial. Mucho fútbol en sus pies. Se  proyecta como todo lateral brasilero e hilvana jugadas como Maicom.

17-Martín Cáceres-  Menciono a este defensa. Por que defensa es. Es tan buen jugador que cumple como lateral por marca, fútbol y velocidad. Pero como defensa es mil veces mejor. Impasable, agresivo y con fútbol. Perfecto como central.
18-Facundo Roncaglia- Defensa que debería ser más aprovechado por Argentina. Gana todas las divididas por fuerza y empuje.
19-Giovanni Moreno- Si bien es ya reconocido, su fútbol es tan elegante como el de pocos. Sus largas piernas hacen que esconda el balón y lo ponga donde nadie lo pueda creer. Colombia gana mucho con este jugador para las próximas eliminatorias.
20- Alex Villanueva- Olvidado jugador chileno. Un armador de los que ya no hay. Toca, arma y la lleva pegada al pie.
21- Michael Bradley- Organiza todo el medio campo de Estados Unidos.
22- Mathias Cardaccio- Uno de los mejores volantes de contención uruguayos. Tiene que estar en las próximas eliminatorias, pues hace todo bien.
23- Lionel “Toti” Rios- Un 8 argentino que juega demasiado. Nunca terminó por despegar por problemas personales. (Deberían traerlo al Perú si se puede).
24- Fabricio Coloccini-Por ahí una vez escuché que era tosco. Pero, es uno de los jugadores más finos que he visto y como central todavía.



Muchos de estos jugadores difícilmente será reconocidos y si lo son, no se les recordará de manera clara. Aquí, un intento por perpetuar jugadores que valen la pena.

lunes, 11 de octubre de 2010

El once del mundial 2010



Me animo tardíamente a proponer el 11 del mundial y mencionar algunos otros que destacaron. En este voy a ubicar jugadores que a mi parecer fueron los más destacados del mundial que ya pasó. Además, estos jugadores serán posicionados según la formación 4- 2- 1-2-1, parecida a la del Inter de Milán. Vale decir, dos centrales, dos laterales, dos contención (uno mixto y uno fijo), un armador, dos punteros por las bandas y un centro delantero.

En el arco: Expuesto de titular es para Stekelemburg, el más sobrio y seguro a lo largo de toda la competencia. Fue muy exigido y respondió acertadamente, incluso más que Casillas, al que considero su suplente natural en este equipo del mundial.

Lateral derecho: Puesto peleadísimo por Maicom, Van der Wiel, Sergio Ramos, Fucile y Lahm. Finalmente, en el mundial creo que va para Lahm, creo que este lugar debe ser para Van der Wiel, quien por su banda propuso siempre buen fútbol y disciplina táctica.

Como centrales, Puyo y Lugano me parecen los más apropiados para la titularidad por merito. Pique jugo un mundial regular, pero siempre fue importante. Igualmente, Vorsah en Ghana estuvo firme en la zaga, al igual que Godín y Lucio.

Como lateral izquierdo: Así se haya quedado en octavos, el puesto es para Fabio Coentrao, el que más insinuó en Portugal. También destacaron Gio y Alvaro Pereira.

Como volantes de contención (uno mixto y el otro fijo): Para este puesto creo que el volante de contención fijo que más destacó fue Busquets, con su trabajo silencioso. También destacó en esta posición De Jong. Para la posición de mixto hubo muchas opciones. Entre ellos: Schweinsteiger, Van Bommel, D. Perez, Boateng y Xavi. Creo que el que merece la titularidad en este once es Schweinsteiger, quien  siendo tan joven se ponía al hombro el equipo y lo sabia comandar.

Para el puesto de 10 o armador, hubo dos buenas opciones: Ozil y Sjneider. Este ultimo, creo fue un poco más relevante.

Por las bandas, creo que indiscutiblemente, por la derecha el puesto va para Muller. Por la izquierda, Forlán, quien se recogía siempre unos metros tanto por derecha e izquierda para tomar la batuta de la ofensiva uruguaya.
Otros jugadores que cumplieron por las bandar fueron Robinho, Podolski, Ayew y el mismo Iniesta, improvisado a veces por estos lugares.

Finalmente, de centrodelantero, creo que Villa es el más propicio para la posición. Si bien, tendía a retrasarse unos metros (por izquierda), también supo interpretar el papel de centrodelantero cuando lo requería la selección española. Otro jugador que destacó fue Luís Suárez, quien como centrodelantero o por derecha cumplió bien.

jueves, 7 de octubre de 2010

Los errores de Dunga en el mundial



Dunga es un buen técnico. Trabaja, da seguridad, es firme, es líder y sabe comandar un equipo.
Brasil con él se convirtió en un equilibrado, compacto y directo. Su propuesta no era mezquina como muchos piensan. Tampoco era un equipo defensivo, sino que hacia muy bien el retroceso y de ahí un buen contragolpe. Ser equilibrado no significa ser defensivo.
El equipo se había consolidado como equipo durante todo su proceso y en el mundial siguió mostrando esa firmeza.
Entonces, ¿cuáles son los errores que tuvo Dunga al frente de Brasil?
Si bien no fue mezquino con el planteamiento, si lo fue con la convocatoria de sus jugadores al mundial. Había jugadores con mayor calidad que algunos que llevó al mundial. Este es un torneo en el que las cosas cambian constantemente. A veces defiendes, a veces atacas, a veces tienes que tener el balón, etc. En el mundial, el equipo titular era bueno, pero  daba la sensación de que en el banco de suplentes había muchos jugadores que cumplían labores más que todo defensivas o que no estaban al nivel de las estrellas no convocadas. En pocas palabras, daba la impresión de que no había con qué. Estas estrellas pueden resolver un partido o pueden comandar un equipo con liderazgo (ser un líder futbolístico o de personalidad). Entonces, por ejemplo, en el partido ante Holanda, Brasil dominaba el partido. Sin embargo, cuando le voltean el partido no supo reaccionar. En el banco, no había los suficientes jugadores ofensivos y tampoco los que estaban tenían gran calidad.
Así, hicieron falta jugadores como Pato, Diego, Ronaldinho, Ganso, etc.
Hubo cierta mezquindad para la elección de jugadores. No me explico cómo dejó de lado a Andre Santos, Maxwell o Marcelo para la posición de lateral izquierdo y tuvo que improvisar a Michel Bastos. También, prefirió volantes como Felipe Melo o Kleberson que a mi parecer son de mucho menor calidad que Thiago Motta (uno de los mejores volantes mixtos del mundo), Hermanes, Lucas, Jucilei, etc.
En conclusión, Brasil en el Mundial era un buen equipo, pero al que le faltaban variantes ofensivas. Había falta de creatividad, algo que sobra en ese país, algo que es parte de la identidad de ese país, algo que no se puede, simplemente, olvidar.

miércoles, 6 de octubre de 2010

El piloto


Quería ser piloto…
Pensé, “aquí soy libre de decidir lo que quiero ser; no será difícil, pues si me esfuerzo saldré adelante”.
Sí, tuve la opción de ser piloto. Mientras otros estudiaban en la universidad yo buscaba ser piloto a como de lugar. Cuando me gradué de piloto estaba feliz, era lo que yo había escogido ser.
Pasaron los años y solo a veces era feliz. No ganaba mucho como piloto, me recortaban los sueldos mientras que yo tenía más pagos, empecé a tener deudas...
Al menos a veces fui feliz, como cuando venían algunos clientes y me veían como alguien importante o como un especialista.
Siguieron pasando los años y tuve un hijo. Lo crié bien, creo, lo llevaba a pilotear de vez en cuando.
“La comida cuesta mucho…el colegio también”. Sin dinero, tuve que usar mi tarjeta de crédito.
“Las tarjetas de crédito, ¡qué joda! Debo una millonada ahí y solo por comida, ropa y colegio”.
No solo estaba el gasto del colegio de mi hijo, sino que yo estaba siguiendo un curso de especialización para pilotos, pensé que con este ganaría más. Ahora lo he tenido que dejar porque debo pagar lo de mi hijo, “con tantas deudas y multas por no haber pagado a tiempo el curso me ha salido caro”.
Aparte de ser piloto, he tenido que repartir periódicos, hacer taxi, posar desnudo para algunos estudiantes artistas…trabajos menores, “cachuelitos”. Por donar órganos pagaban bastante; un amigo piloto creo que lo hizo. Pero yo tenía miedo, por que pensaba que me podía morir.
Mi hijo ahora tiene 17 años y no quiere ir a la universidad, también quiere ser piloto. Y si bien la carrera de aviación no cuesta mucho, aún así no me alcanza para pagarla. “La verdad no quiero que sea piloto”.

¡Oh Dios, que tonto fui!, hubiera preferido trabajar en otra cosa. ¿Perseguir mi sueño?, sí fue bonito en un inicio, pero después fue una pesadilla.

Recuerdo en las reuniones de ex alumnos a muchos amigos que trabajaban en otras cosas más serias. Tenían dinero, una linda familia creo, no lo sé; por lo menos no vivieron mi pesadilla.

Ahora no sé que hacer, “Creo que trabajaré en Chillis. Pagan regular, a veces, hasta más que como piloto”.
¡Cómo pude perder el tiempo tratando de ser piloto, cuando pude haber sido otra cosa! Ya soy viejo.
“Acabo de encontrar un buen trabajo. Me pagan bien. No hago lo que quiero, pero creo que me acostumbraré. Solo tengo que vender unos productos para una pequeña empresita…creo que trabaja con el extranjero. Parece bueno. Ahora sí llevo el pan a mi familia. Hasta panetón.”
“Sería bueno que el seguro de mi pensión no fuera tan costoso, al menos es  un tanto bueno, porque si me pasa algo mi esposa y mis hijos tendrán una ayudadita”.
“Creo que mis hijos están mas alegres ahora”.

Se anunció que la empresita podía quebrar. Lo bueno es que por esa época había un candidato a la presidencia que decía que nos iba a ayudar. Todos iban a votar por él en el trabajo, había que votar por él, no vendría mal anuncio la empresa este bien y así pueda ganar más. Pagaría mis deudas y ayudaría a mi familia.

Bueno, fue bueno mientras duró, La compañía cerró. “¡Que cólera!”, no me pudieron pagar los sueldos de los últimos meses. Había trabajado mucho, hasta más que esos jefes que solo tomaban café cuando nos visitaban. Daban unas cuantas órdenes. Siempre nos hacían trabajar un poco más de horas y nos decían que habíamos entrado en una pequeña recesión por lo que nos pagarían un poco menos. Una que otras veces organizaban fiestas grandes. Eso sí me gustaba.

Estaba en bancarrota ya la pobre empresa. Creo que se la vendieron a otra empresa más grande. “Qué cólera. ¿Qué haré ahora siendo tan viejo? Buscaré trabajo en esa empresa grande…”

“Estoy mejor, conseguí trabajo en Mc Donalds. Hay un trabajo como parte del programa para el adulto mayor. Solo tengo que freír hamburguesas y ya”.

Hubiera preferido hacer otra cosa la verdad, trabajar en una empresa no como obrero, sino como empresario. Mis padres tenían un poco de dinero y creo que hubieran podido pagarme una carrera. Hubiera sido lo mismo, deudas y todo, pero no hubiera estado en esta situación.

Mis hijos me quieren, pero siento que nunca les di mucho. Que tonto fui, caray.

De como una discusión en un partido de fútbol puede pintarnos un escenario politico


Tevez se quiso pelear con  el dt Mancini el fin de semana. El técnico se quejaba por que su equipo no mostraba actitud y Tevez sostenía que el equipo estaba mal parado y que era muy defensivo.
La formación del Manchester City  es un tanto defensiva como dice el " apache" Tevez.
Quizás tenga razón " carlitos". Y es que Mancini no aprovecha los jugadores que tiene y ha contratad en ofensiva. Está, simplemente, copiando un sistema que se ha puesto de moda con el Barcelona: el 4-3 -3.
Este sistema tranquilamente se puede adaptar al equipo ingles, pero no se utilizan los jugadores para interpretarlo.
En primer lugar, por la banda izquierda utiliza a Lescott como lateral izquierdo. Un jugador más habituado para ser central y que no propone en ataque.
En segundo lugar,  pone un volante ancla como De Jong y a dos volantes mixtos que hacen lo mismo y que se parecen mucho, Yaya Toure y Barry. Los dos dan equilibrio, tocan y por juego  tienden a fijarse en una posición. Eso hace que ambos choquen, que el juego sea más lento.
En la delantera se aprovecha bien las puntas, pero el centrodelantero quizás no deba ser Tevez, sino un jugador más de área. Así, Tevez puede salir a los costados a generar fútbol y ya no va a tener esa necesidad de salir de posiciones de ataque (dejando un vacío en el área) para generar ataques.
El Manchester City no utiliza a los jugadores necesarios para utilizar este sistema, pero es una tendencia fuerte copiar lo exitoso, como el 3 -5- 2 a comienzos de este milenio. Incluso, la gente cree que esta tendencia se debe conservar y que es la mejor, por lo que no es necesario hacer más. Solo debemos copiar y ya.

Lamentablemente, copiar es no pensar. Seria mejor aprender, pero los tiempos modernos, los cuales nos empujan a resultados a corto plazo  conllevan a muchos a copiar (y no hay nada de malo en tener un poquito de éxito de vez en cuando y ganar plata: puede pensar un entrenador).

Los tiempos cambian, constantemente, y como seres humanos nos debemos adaptar. Para ello tenemos que pensar y el copiar nos hará quedarnos en el pasado: no evolucionaremos. Como todo cambia, quizás es hora que cambie la tendencia capitalista que rige gran parte del mundo, quizás estamos conservando un sistema que ya es retrógrado e injusto y, quizás, nosotros como peruanos creemos que esta bien por que lo utilizan otros.
Mancini y muchas otras personas se pueden sentir tentadas de copiar la moda del momento, pero quizás esta ya este cambiando en el mismo instante en que se están comprando su  nuevo traje.